奋进二十载 青春再出发|优秀征文选:民主,劲鸣的压舱石

劲鸣的负责人是执行主任，任期一年，高级合伙人中得票超过半数者当选，但最早的章程不限制连任。

连任不得超过四年  2004年部分高级合伙人认识到不限制连任可能造成独裁和终身制，不利于劲鸣吸纳优秀人才。但是，另外一部分高级合伙人认为只要是民主选举，能者上，就没有必要限制，不限制连任还有利于政策的稳定。这个问题当时争议很大，前两次召开高级合伙人会议都没有形成多数意见，2005年3月26日第三次高级合伙人会议才决定修改章程：执行主任连任不得超过四年。

积分决定执行主任  修改章程后的10多年劲鸣选举产生执行主任，且连任没有超过四年。但是，极少数高级合伙人私下拉票妨碍了公正投票。为了克服投票制的天生弊端，也为了避免多数人暴政，2020年劲鸣创设了综合积分决定执行主任的制度：高级合伙人每年按照提成、公务、分享案源计算综合积分，按照综合积分的排名顺序决定执行主任。经过三年的实践发现：积分决定执行主任是目前最公正的产生执行主任的办法。

“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，但每个观点都有正确的一面。可惜我们只能有一个行动，如何行动？是个难题！劲鸣认为：共同决策虽然慢一点，但正确的可能性大一些。

钱在人聚  劲鸣每年都有结余的钱，2005年有高级合伙人提议将结余的钱分光，当时有六个高级合伙人，这个提议获得了两票支持，时任执行主任情急之下发表以下观点：其他律所基本上每年分光、用光，团体与个人刚好相反，钱在人聚，钱分人散，劲鸣如果图长远一定要把钱留住。幸亏陈杰才、黄广洲支持钱在人聚，表决结果3:3，时任执行主任如释重负地宣布：提议未获得多数票，提议不成立。再后来，劲鸣规定每年利润的一半作为公共积累不能分配。正因为2005年把钱留住，劲鸣才支付了办公楼2012年的部分装修款，才支付了办公楼2022年的全部装修款，才取得了办公楼近60%的产权。

制度留人  劲鸣认识到发展本所优秀人才入伙的重要性，但合伙制律师事务所吸纳新高级合伙人必须全体高级合伙人同意，一票否决！2005年一名本所青年律师申请入伙，但多数高级合伙人不同意。为了给青年律师发展空间，经高级合伙人反复磋商，创设了准高级合伙人制度即3个月考验期，最后这名青年律师顺利入伙。2013年又有一名青年律师想申请入伙，估计高级合伙人中有反对意见。为了留住优秀人才，高级合伙人反复讨论形成了以下共识：高级合伙人之间观点不一致是常态；合伙不是追求友谊而是追求合伙体的发展；只要在提成和公务两方面达到规定的指标就视为达到入伙条件。基于以上共识2013年高级合伙人制定了《增加高级合伙人办法》，从此之后，杨勇、朱鑫鑫、戴成龙、毛宏权、田芳、刘杰、李志敏等优秀青年律师先后晋升高级合伙人，成为劲鸣栋梁之才。

平等保护每个成员的权利，才是民主。每个律师都可能遭受不公正对待被迫维权，如时有发生的无理投诉，被投诉对象无论高级合伙人还是招聘律师，劲鸣平等保护。

2017年上海外国语大学陈某教授投诉高级合伙人王竞迟和杨勇多收律师费，事实是：双方约定按照500万元标的收律师费，一审判决陈某得到了价值1800万元以上的房产，但陈某却认为多收律师费。全体高级合伙人一致同意坚决维护律师正当收费权，积极向常德市司法局和湖南省司法厅申诉我们的正当理由，最终市局和省厅都驳回了陈某的无理投诉。

同一年，李志敏当时还是招聘律师，湖南某某房地产开发有限公司投诉“李志敏答记者问没有事实和法律依据”，事实是：李志敏对“小区地下车位只售不租”的现象提供法律咨询，按照《物权法》第七十四条“应当首先满足业主的需要”的规定指引业主通过司法维权。李志敏的行为完全合法，全体高级合伙人一致决定坚决维护律师的言论自由，向常德市律师协会申诉我们的正当理由，最终常德市律师协会驳回了某某公司的无理投诉。

私人出钱给大家看报  劲鸣成立就确立了民主理财：分管财务高级合伙人决定500元以内的开支，执行主任决定1000元以内的开支，超过1000元的开支由高级合伙人会议决定。劲鸣成立不久，因为熟人推荐，时任执行主任未经分管财务高级合伙人同意就购买了一年200多元的《检察日报》，拿发票报销时，分管财务高级合伙人耍了个小滑头：要时任执行主任征求分管学习高级合伙人意见。分管学习高级合伙人认为《检察日报》比不上《人民法院报》，不同意报销。时任执行主任只好自嘲：我请大家看报。

公务积分决定晋升  2017年年初有两名优秀青年律师的提成达到了晋升高级合伙人的条件，两名律师的公务积分排名分别是第四名和第十二名，按照《增加高级合伙人办法》当年晋升高级高级合伙人的公务积分必须进入当年的前十名，尽管公务积分第十二名的律师非常优秀，但制度面前没有例外，结果第十二名没有晋升。